{"id":1907,"date":"2012-04-03T12:48:22","date_gmt":"2012-04-03T11:48:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.clairejannot.com\/?p=1907"},"modified":"2014-11-07T15:07:00","modified_gmt":"2014-11-07T14:07:00","slug":"pesticides-les-autorisations-laxistes-de-leurope","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/claire-jannot.com\/?p=1907","title":{"rendered":"Pesticides : les autorisations \u00ab\u00a0laxistes\u00a0\u00bb de l’Europe"},"content":{"rendered":"

Les proc\u00e9dures europ\u00e9ennes d’homologation des pesticides sont-elles coupables de laxisme? Deux organisations non gouvernementales (ONG) l’affirment avec force dans un rapport qui devait \u00eatre rendu public mardi 3 avril. Selon Pesticide action network-<\/span>Europe<\/span><\/a>\u00a0(PAN-<\/span>Europe<\/span><\/a>) et G\u00e9n\u00e9rations futures, la Commission europ\u00e9enne et les Etats membres ont permis \u00e0 une dizaine de substances suspectes d’effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res sur l’homme et\/ou l’environnement de\u00a0<\/span>revenir<\/span><\/a>\u00a0en gr\u00e2ce apr\u00e8s\u00a0<\/span>avoir<\/span><\/a>\u00a0\u00e9t\u00e9 retir\u00e9es des proc\u00e9dures standards d’homologation.<\/span><\/h2>\n
\n

En 2008, les dossiers d’\u00e9valuation de plus d’une cinquantaine de mol\u00e9cules ne remplissaient pas les conditions d’une autorisation europ\u00e9enne<\/strong>, g\u00e9n\u00e9ralement en raison de l’absence de certaines donn\u00e9es toxicologiques.\u00a0\u00ab\u00a0Parmi ces substances, la plupart \u00e9taient utilis\u00e9es depuis de nombreuses ann\u00e9es mais n’avaient jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es selon les crit\u00e8res de la directive europ\u00e9enne de 1991\u00a0\u00bb, explique\u00a0Hans Muilerman<\/span><\/a><\/strong>, l’un des responsables de PAN-Europe<\/strong>. Cette directive a lanc\u00e9, il y a plus de deux d\u00e9cennies, un vaste plan d’harmonisation de l’\u00e9valuation des risques associ\u00e9s aux centaines de mol\u00e9cules phytosanitaires alors en usage dans les diff\u00e9rents pays de l’Union.<\/span><\/p>\n

Certaines d’entre elles, qui n’avaient toujours pas \u00e9t\u00e9 homologu\u00e9es en 2008, b\u00e9n\u00e9ficient de la possibilit\u00e9 d’\u00eatre\u00a0\u00ab\u00a0resoumises\u00a0\u00bb.\u00a0\u00ab\u00a0Pour\u00a0pouvoir<\/span><\/a>\u00a0b\u00e9n\u00e9ficier de cette \u00ab\u00a0resoumission\u00a0\u00bb d’un dossier d’homologation, les firmes doivent\u00a0accepter<\/span><\/a>\u00a0le \u00ab\u00a0retrait volontaire\u00a0\u00bb de leur pesticide du march\u00e9\u00a0\u00bb, expliquent les deux ONG. La Commission confirme l’existence de cette proc\u00e9dure de\u00a0\u00ab\u00a0resoumission\u00a0\u00bb,\u00a0\u00ab\u00a0mise en place par le r\u00e8glement europ\u00e9en de 2007 qui \u00e9tablit les r\u00e8gles d’\u00e9valuation des pesticides existant, afin d’acc\u00e9l\u00e9rer la proc\u00e9dure d’examen\u00a0\u00bb, dit-on du c\u00f4t\u00e9 de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de la sant\u00e9 et des consommateurs.<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0HOMOLOGATION AU RABAIS\u00a0\u00bb
<\/span><\/p>\n

Comme souvent lorsqu’il s’agit d’Europe et de r\u00e8glements, l’affaire est un peu compliqu\u00e9e. Les industriels, explique-t-on en substance \u00e0 la Commission, ont pu en effet d\u00e9cider de\u00a0retirer<\/span><\/a>\u00a0volontairement du march\u00e9 une substance en cours d’\u00e9valuation et b\u00e9n\u00e9ficier d’un d\u00e9lai de gr\u00e2ce jusqu’\u00e0 la fin 2011, avant son retrait effectif… le temps pour eux de\u00a0\u00ab\u00a0resoumettre\u00a0\u00bb\u00a0un mini-dossier d’homologation.<\/strong> Cette proc\u00e9dure d’acc\u00e9l\u00e9ration n’est possible, fait-on cependant\u00a0valoir<\/span><\/a>\u00a0\u00e0 Bruxelles, qu'\u00a0\u00bb\u00e0 la condition qu’il n’y ait pas eu d’indication claire d’effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res clairs au cours de la premi\u00e8re \u00e9valuation, men\u00e9e par l’Etat membre rapporteur\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Les ONG voient la situation sous un angle assez diff\u00e9rent. Fran\u00e7ois Veillerette, pr\u00e9sident de G\u00e9n\u00e9rations futures, y voit un\u00a0\u00ab\u00a0cadeau\u00a0\u00bb\u00a0fait \u00e0 l’industrie<\/span><\/a>, sous forme d’une\u00a0\u00ab\u00a0homologation au rabais\u00a0\u00bb<\/strong>. Selon les deux ONG, 87 mol\u00e9cules auraient tent\u00e9 d’emprunter<\/span><\/a>\u00a0ce raccourci, 64 ayant d\u00e9j\u00e0 obtenu par ce biais une homologation d\u00e9finitive.<\/strong><\/span><\/p>\n

Pour les militants anti-pesticides, ce\u00a0\u00ab\u00a0cadeau\u00a0\u00bb\u00a0est le fruit d’un compromis avec les agrochimistes, afin de r\u00e9duire le risque de contentieux<\/strong>.\u00a0\u00ab\u00a0C’est faux\u00a0\u00bb, r\u00e9pond-on \u00e0 Bruxelles o\u00f9 l’on assure que le risque de\u00a0proc\u00e8s<\/span><\/a>\u00a0n’est pas moindre puisqu'\u00a0\u00bbil y a eu, depuis 2007, 35 recours en\u00a0justice<\/span><\/a>\u00a0de l’industrie contre la Commission, dont 6 sont toujours en cours\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

MANQUE DE DONN\u00c9ES<\/span><\/p>\n

Reste que les ONG ont quelques arguments. PAN-Europe et G\u00e9n\u00e9rations futures<\/strong> ont ainsi pass\u00e9 en revue les autorisations accord\u00e9es \u00e0 dix de ces mol\u00e9cules controvers\u00e9es. Dans les dix cas, expliquent-elles dans leur rapport,\u00a0\u00ab\u00a0la r\u00e9glementation europ\u00e9enne est viol\u00e9e\u00a0\u00bb\u00a0car\u00a0\u00ab\u00a0la condition de n’avoir<\/span><\/a>\u00a0aucun effet inacceptable sur l’environnement n’est pas remplie\u00a0\u00bb.<\/strong> Les ONG en prennent pour preuve les rapports d’expertise rendus par l’Autorit\u00e9 europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9 des aliments (EFSA). A chaque mol\u00e9cule soumise, un Etat membre est d\u00e9sign\u00e9 comme rapporteur et effectue une pr\u00e9-\u00e9valuation des donn\u00e9es toxicologiques fournies par l’industriel. L’EFSA rend ensuite une analyse critique de ce pr\u00e9-rapport.<\/span><\/p>\n

Pour les dix mol\u00e9cules examin\u00e9es, l’EFSA rend compte dans ses rapports de lacunes plus ou moins s\u00e9rieuses. Pour le bromuconazole, par exemple, l’EFSA rel\u00e8ve des\u00a0\u00ab\u00a0manques de donn\u00e9es\u00a0\u00bb\u00a0sur l’exposition du consommateur \u00e0 un produit de d\u00e9gradation de la mol\u00e9cule, sur les effets de perturbation endocrinienne chez les poissons et les oiseaux, sur les effets de la substance sur les mammif\u00e8res herbivores, etc.<\/strong> Les dossiers des neuf autres mol\u00e9cules vis\u00e9es par les ONG (hymexazole, pyridab\u00e8ne, myclobutanil, etc.) pr\u00e9sentent toutes ce genre de lacunes.<\/span><\/p>\n

La Commission r\u00e9torque cependant que ces\u00a0\u00ab\u00a0manques de donn\u00e9es\u00a0\u00bb\u00a0sont pr\u00e9cis\u00e9ment pris en compte dans l’\u00e9valuation du risque et qu'\u00a0\u00bbils ne m\u00e8nent pas automatiquement \u00e0 des risques plus \u00e9lev\u00e9s dans des conditions r\u00e9alistes d’utilisation\u00a0\u00bb. L’\u00e9rosion de la biodiversit\u00e9 ne fait, elle, aucun doute rappellent les ONG dans leur rapport et elle est sans doute, ajoutent-elles, le fruit de\u00a0\u00ab\u00a0r\u00e8gles dont on ne tient pas compte\u00a0\u00bb.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Source : www.lemonde.fr – St\u00e9phane Foucart<\/address>\n
\u00a0<\/address>\n
\u00a0<\/address>\n
\u00a0<\/address>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les proc\u00e9dures europ\u00e9ennes d’homologation des pesticides sont-elles coupables de laxisme? Deux organisations non gouvernementales (ONG) l’affirment avec force dans un rapport qui devait \u00eatre rendu public mardi 3 avril. Selon Pesticide action network-Europe\u00a0(PAN-Europe) et G\u00e9n\u00e9rations futures, la Commission europ\u00e9enne et … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[42,22,3,4,5,10],"class_list":["post-1907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecologie","tag-agriculture","tag-biologique","tag-consommation","tag-ecologie2","tag-environnement","tag-sante"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5jjt5-uL","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1907"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1907\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5500,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1907\/revisions\/5500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}