{"id":6655,"date":"2016-03-05T14:37:44","date_gmt":"2016-03-05T13:37:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grandesterresbio.com\/?p=6655"},"modified":"2016-03-05T14:37:44","modified_gmt":"2016-03-05T13:37:44","slug":"pesticides-que-valent-les-chiffres-de-cash-investigation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/claire-jannot.com\/?p=6655","title":{"rendered":"Pesticides : que valent les chiffres de Cash Investigation ?"},"content":{"rendered":"

La confraternit\u00e9, dit-on, est une haine vigilante. Les journalistes de \u00ab\u00a0Cash Investigation\u00a0\u00bb en font la p\u00e9nible exp\u00e9rience depuis la diffusion, d\u00e9but f\u00e9vrier sur France 2, de leur enqu\u00eate\u00a0fouill\u00e9e sur les pesticides. Au centre des critiques, un chiffre\u00a0: 97\u00a0%. Ce serait, apprend-on dans le film, la proportion des aliments en circulation en Europe\u00a0contenant des traces de produits phytosanitaires. Sous-entendu\u00a0: seuls 3\u00a0% en seraient exempts.\u00a0<\/span><\/h2>\n
\"Plantations<\/a>

<\/span> Vaporisations d’herbicides dans les plantations de riz Okinawa ( 1954)<\/span><\/p><\/div>\n

Depuis la diffusion du film, Lib\u00e9ration a fait preuve d\u2019une pers\u00e9v\u00e9rante confraternit\u00e9 \u00e0 l\u2019endroit des auteurs de \u00ab\u00a0Cash\u00a0\u00bb<\/strong>, consacrant pas moins de trois articles \u00e0 ce chiffre \u2013 qui n\u2019a, du reste, aucun impact sur l\u2019essentiel de l\u2019enqu\u00eate \u2013, affirmant qu\u2019il est \u00ab\u00a0bidon\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0alarmiste\u00a0\u00bb, etc. Est-il bidon\u00a0? Il est ind\u00e9niable que l\u2019\u00e9quipe de \u00ab\u00a0Cash\u00a0\u00bb a mal lu un communiqu\u00e9 de presse de l\u2019Autorit\u00e9 europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9 des aliments (EFSA). Publi\u00e9 en mars\u00a02015 pour annoncer\u00a0les r\u00e9sultats du programme communautaire de surveillance de l\u2019alimentation, il \u00e9tait intitul\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Plus de 97\u00a0% des aliments contiennent des r\u00e9sidus de pesticides dans les limites l\u00e9gales\u00a0\u00bb<\/strong>. Et ce, qu\u2019ils en contiennent ou non. Car l\u2019EFSA pr\u00e9cisait aussi que \u00ab\u00a054,6\u00a0% des \u00e9chantillons\u00a0\u00bb ne contiennent \u00ab\u00a0aucun r\u00e9sidu d\u00e9tectable\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Il faut le dire\u00a0sans barguigner\u00a0: cette affirmation de l\u2019EFSA est fausse. Le terme qui aurait d\u00fb \u00eatre\u00a0utilis\u00e9 est \u00ab\u00a0quantifiable\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0d\u00e9tectable\u00a0\u00bb<\/strong>. Car en chimie analytique les mots ont un sens pr\u00e9cis. L\u2019agence europ\u00e9enne n\u2019a pas \u00e9valu\u00e9 la proportion d\u2019\u00e9chantillons sans r\u00e9sidus \u00ab\u00a0d\u00e9tectables\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire mesur\u00e9s au-dessous de la limite de d\u00e9tection (LOD). Elle n\u2019a consid\u00e9r\u00e9 que la limite de quantification (LOQ), au-dessus de laquelle une concentration chiffr\u00e9e peut-\u00eatre donn\u00e9e. Cela peut para\u00eetre\u00a0un d\u00e9tail, mais les deux notions sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes.<\/span><\/p>\n

Ainsi, selon le rapport, 54,6\u00a0% des \u00e9chantillons sont mesur\u00e9s sous la LOQ (r\u00e9sidus non \u00ab\u00a0quantifiables\u00a0\u00bb) \u2013 parmi lesquels se trouvent certainement des \u00e9chantillons contenant des niveaux d\u00e9tectables des substances recherch\u00e9es. La communication de l\u2019EFSA rel\u00e8ve donc au mieux de l\u2019erreur, au pire de la supercherie.<\/strong> Et, dans tous les cas, c\u2019est bien plus choquant que la confusion de \u00ab\u00a0Cash\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas tout. Derri\u00e8re ce que nous tenons souvent pour des chiffres d\u2019airain qui d\u00e9partagent le vrai du faux se cachent parfois des biais de disciplines, de b\u00eates imp\u00e9ratifs techniques, voire des choix politiques\u2026 Cette fameuse limite de d\u00e9tection, par exemple, qui donne le blanc-seing de la virginit\u00e9\u00a0: comment est-elle fix\u00e9e, et par qui\u00a0? \u00ab\u00a0Elle d\u00e9pend de la mol\u00e9cule recherch\u00e9e et de la m\u00e9thode utilis\u00e9e pour mener\u00a0le test\u00a0\u00bb, r\u00e9pond un scientifique d\u2019une agence de\u00a0s\u00e9curit\u00e9 sanitaire.<\/span><\/p>\n

Qu\u2019en pense un homme de l\u2019art\u00a0? \u00ab\u00a0Les programmes de surveillance cherchent plusieurs centaines de mol\u00e9cules en m\u00eame temps et les m\u00e9thodes multir\u00e9sidus utilis\u00e9es ont une assez faible sensibilit\u00e9\u00a0: lorsque vous courez apr\u00e8s 200 informations \u00e0 la fois, forc\u00e9ment,vous\u00a0\u00eates moins sensible sur chacune d\u2019elles, dit le chimiste Jean-Marc Bonmatin (CNRS), sp\u00e9cialiste de ces techniques. Au laboratoire, lorsque je veux vraiment voir\u00a0une mol\u00e9cule, je cherche d\u2019abord une limite de quantification la plus basse possible, puis je d\u00e9termine une limite de d\u00e9tection qui peut \u00eatre jusqu\u2019\u00e0 cent fois inf\u00e9rieure \u00e0 celle des m\u00e9thodes multir\u00e9sidus.\u00a0\u00bb On voit donc que la notion de virginit\u00e9 est assez relative et qu\u2019en fonction de la loupe \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb peut devenir\u00a0quelque chose\u2026<\/span><\/p>\n

Il existe un bel exemple de l\u2019importance qu\u2019il y a \u00e0 distinguer\u00a0\u00a0le \u00ab\u00a0tr\u00e8s peu\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0rien du tout\u00a0\u00bb.<\/strong> Il est d\u00e9taill\u00e9 par Laura Maxim (CNRS) et Jeroen van der Sluijs (universit\u00e9 de Bergen, Norv\u00e8ge), dans le rapport \u00ab\u00a0Signaux pr\u00e9coces et le\u00e7ons tardives\u00a0\u00bb<\/strong>, publi\u00e9 en\u00a02013 par l\u2019Agence europ\u00e9enne de l\u2019environnement. Au milieu des ann\u00e9es 1990, lorsque les apiculteurs fran\u00e7ais commenc\u00e8rent \u00e0 accuser\u00a0le Gaucho de tuer\u00a0leurs abeilles, il leur fut r\u00e9torqu\u00e9 que c\u2019\u00e9tait impossible. D\u00fbment analys\u00e9s, le pollen et le nectar des tournesols trait\u00e9s ne montraient en effet aucune trace du produit\u2026 De fait, sur les conseils avis\u00e9s de Byer, le fabricant du Gaucho, la Direction g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019alimentation avait fix\u00e9 la limite de d\u00e9tection \u00e0 10 parties par milliard (ppb). D\u00e8s lors, on ne voyait rien. Mais la recherche ult\u00e9rieure a montr\u00e9 qu\u2019il fallait descendre\u00a0au-dessous de ce seuil pour d\u00e9tecter\u00a0le toxique, et que ces quantit\u00e9s minuscules suffisaient \u00e0\u00a0d\u00e9peupler\u00a0les ruchers.<\/strong><\/span><\/p>\n

Revenons \u00e0 nos\u00a097\u00a0%. Ce chiffre est-il \u00ab\u00a0alarmiste\u00a0\u00bb\u00a0?<\/strong> Proc\u00e8de-t-il d\u2019une volont\u00e9 d\u2019exag\u00e9rer le probl\u00e8me\u00a0? A l\u2019\u00e9vidence, non. Car la question n\u2019est pas tant de savoir\u00a0ce qu\u2019il y a dans nos assiettes que de savoir ce qui \u00e9choue in fine dans nos organismes. La r\u00e9ponse est sans appel. Selon les travaux de l\u2019Institut de veille sanitaire, ce n\u2019est pas 97\u00a0% d\u2019entre nous qui portons des traces de \u00ab\u00a0phytos\u00a0\u00bb, mais 100\u00a0%.<\/strong> Des r\u00e9sidus de pesticides organophosphor\u00e9s, d\u2019organochlor\u00e9s ou de chloroph\u00e9nols sont quantifiables dans les fluides biologiques de l\u2019ensemble de la population\u00a0fran\u00e7aise.<\/span><\/p>\n

On pourra\u00a0r\u00e9torquer\u00a0que les expositions sont dans la majorit\u00e9 des cas tr\u00e8s faibles. C\u2019est vrai. Mais rappelons que l\u2019\u00e9valuation des risques actuelle \u2013 qui consid\u00e8re que \u00ab\u00a0tr\u00e8s peu\u00a0\u00bb, c\u2019est \u00ab\u00a0presque rien\u00a0\u00bb et que ce \u00ab\u00a0presque rien\u00a0\u00bb ne produit \u00ab\u00a0rien du tout\u00a0\u00bb \u2013 repose sur une science obsol\u00e8te<\/strong>, battue en br\u00e8che par de nouvelles notions toxicologiques \u2013 effets cocktail, perturbation endocrinienne,\u00a0programmation\u00a0pr\u00e9natale des maladies. A ceux qui pensent que le dernier \u00abCash\u00bb s\u2019est rendu coupable du crime odieux d\u2019alarmisme, conseillons la lecture du dernier Scientific Statement sur le sujet de l’Endocrine Society, la principale soci\u00e9t\u00e9 savante mobilis\u00e9e sur la question des pollutions\u00a0diffuses. Ensuite, reparlons-en.<\/span><\/p>\n

\nEn savoir plus sur http:\/\/www.lemonde.fr\/planete\/article\/2016\/02\/29\/maudits-97_4873354_3244.html#tTMyhToKiWTxszlc.99<\/span><\/h6>\n
Source : Lelmonde.fr<\/span><\/h6>\n
Cr\u00e9dit photo :\u00a0By US Army communications photo shoot (National Archives and Records Administration) [Public domain], via Wikimedia Commons<\/span><\/h6>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La confraternit\u00e9, dit-on, est une haine vigilante. Les journalistes de \u00ab\u00a0Cash Investigation\u00a0\u00bb en font la p\u00e9nible exp\u00e9rience depuis la diffusion, d\u00e9but f\u00e9vrier sur France 2, de leur enqu\u00eate\u00a0fouill\u00e9e sur les pesticides. Au centre des critiques, un chiffre\u00a0: 97\u00a0%. Ce serait, … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[42,58,5,36,10],"class_list":["post-6655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alimentation","tag-agriculture","tag-alimentation-2","tag-environnement","tag-pollution","tag-sante"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5jjt5-1Jl","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6655"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6655\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6658,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6655\/revisions\/6658"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/claire-jannot.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}